PAROLES DE CITOYENS

 POURQUOI LE RÉVISIONNISME EST-IL INTERDIT ?

 Afficher l'image d'origine

Voici un florilège de commentaires glanés sur différents forums (non dédiés et non acquis aux thèses révisionnistes) qui reflètent une partie des effets non désirés produits par la loi anti-révisionniste française (Loi Gayssot) *.  Nos lecteurs les plus érudits noteront la méconnaissance des travaux révisionnistes de certains commentateurs. Très interrogatifs quant au bien fondé de la loi Gayssot, leurs arguments font toujours preuve d’un certain bon sens et ce, malgré qu’ils ne sachent pas très bien ce que prétendent les travaux révisionnistes puisqu’ils sont soustraits à leurs jugements respectifs par la loi.

Un constat s’impose : la loi Gayssot est la meilleure publicité qu’on n’ait jamais faite au révisionnisme car elle fût votée avant la formidable démocratisation d’Internet. Aujourd’hui, elle est impuissante et ne pourra sans doute même pas compter sur les mesures de censure envisagées avec les grands opérateurs pour se redresser. Passées les portes des tribunaux, la loi Gayssot est en voie de fossilisation dans les consciences.

Le pire ennemi de la loi Gayssot ?

La curiosité.

CES CONDAMNATIONS ME FONT DOUTER

« je viens de lire sur le figaro
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/…
qu’un des contestataires de la shoa avait été condamné pour cela.
C’est un historien nommé faurisson ,
Je pensais qu’il était établi que la schoa était une réalité incontestable . La contester était aussi ridicule que de dire que 2+2 ne font pas 4!
or, loin de passer pour des ridicules, les individus qui contestent ces faits sont valorisés car sanctionnés !
N’est-ce pas ainsi donner corps à cette contestation que de condamner un tel fait ?
N’est-ce pas de ce fait, jeter un doute sur l’existence de ces chambres à gaz ?
Mais qu’en pensez vous,
Car ces condamnations me font douter de ce que je croyais dur comme fer ! »

LA CLEF

« C’est la clé de voute du système »

 

INTERDIRE LES LOIS DE NEWTON

« Pour comprendre à quel point interdire le révisionnisme est absurde il faut imaginer une loi qui interdit « la remise en question des lois énoncées par Sir Isaac Newton dans Philosophiae naturalis principia mathematica » ou remise en question de la « sphéricité de la Terre ». »

LE NÉGATIONNISME EST UN RÉVISIONNISME

« Réducteur et faux. Le négationnisme, c’est du révisionnisme. Être l’un ou l’autre, dans un pays soi-disant démocratique où les droits de l’homme règnent, ne devrait jamais être un délit. »

DONNEUR DE LEÇONS

« Mr Taddei concernant le 11 septembre, vous avez déclaré que vous n’étiez pas d’accord avec Mathieu Kassovitz…mais que vous vous batteriez pour qu’il puisse exprimer ses idées…
Pourquoi ne pourrait-on pas selon vous en faire de même avec Robert Faurrisson?…Il remet en cause certains aspect de l’histoire de la 2ème guerre mondiale..tout comme d’autres remettent en cause la version officielle du 11 septembre…tout comme d’autre s’interrogent sur l’assassinat de Kennedy…etc…
Soit on interdit tous les révisionnismes…soit on en interdit aucun…Ce type a été un nombre hallucinant de fois au tribunal…Il c’est fait tabassé..dont 1 fois presque jusqu’à l’article de la mort…Pour avoir écouté son argumentaire, je n’ai senti à aucun moment de la haine ni du racisme chez lui…Il a fait une étude historique sur un sujet…et arrive à des conclusions…Pour lui ça démarche ni morale..ni immorale..elle est amorale..
Je trouve que le traitement dont il a fait l’objet est parfaitement SCANDALEUX…pour un pays qui donne des leçon de démocratie et de droit de l’homme à la terre entière… »

A QUOI BON ?

« Bonjour, je me demandais pourquoi le révisionnisme à propos de la Shoah est interdit… A quoi bon cette loi si cet évènement est vrai ? On a le droit de nier l’existence du goulag ou d’autres génocides mais pas celui-là. Curieux, non ? »

MONTRER SCIENTIFIQUEMENT

« Je ne suis pas spécialement pour l’interdiction par la loi de leurs « thèses », car il suffit juste de montrer scientifiquement que ce sont des charlatans, dont les buts sont assez clairs au final. »

 

CONSIDÉRER L’EXTRÊME

« Mais pour quoi cette censure ?? Donc on n’a pas le droit de s’instruire et de considèrer un ensemble d’avis même s’ils sont extrêmes ?! »

POUR QUI ? POUR QUOI ?

« je comprend tes interrogations. d’ailleurs j’aimerais bien avoir des réponses aussi la dessus.
pourquoi ne peut-on pas s’exprimer librement la dessus? la liberté d’expression c’est valable pour qui? quoi? »

ENDOCTRINEMENT

« C’est ça la base du problème : leur fameuse liberté d’expression !! Une pseudo liberté qui est encadrée, c’est loin d’en être une ! D’ailleurs le fait qu’ils nous « forçent » à ne pas parler ni avoir accès à certains propos me pousse à penser qu’on se fait endoctriner depuis l’enfance sans s’en rendre compte… »

CHOSES QUI GÊNENT PLUS QUE D’AUTRES

« J’ai fais beaucoup de recherches à ce sujet et ça été dur de trouver des écrits révisionnistes. La France, pays de la soit-disant liberté d’expression bloque et censure les publications de ce mouvement de recherche historique, POURQUOI ?

Je risque peut-être de me faire censurer à mon tour, il y a des choses qui génent plus que d’autres, vous vous êtes jamais posé la question ?? »

 

PRESSION PERMANENTE

« Tout ce que je sais, c’est que la plupart des faits et exactions envers les juifs sont avérés. Il est cependant vrai qu’il y a une pression permanente pour que ce genre d’opinion ne s’exprime pas, et ne se développe pas surtout. »

BIEN DOMMAGE

« Nan mais sérieux je me pose beaucoup de questions existencielles même si ça me concerne pas directement, maintenant que je me suis renseignée sur le révisionnisme je sais qu’il y a beaucoup de choses que les gens ignorent et c’est bien dommage que ça soit aussi difficile d’accès. »

TANT DE QUESTIONS SANS RÉPONSES

« Mais pourquoi c’est taboo ???? Pourquoi le reste n’a pas été rendu taboo ??? Pourquoi est-ce qu’on nous a jamais montré le carnage qu’ont fait les bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki ?? Pourquoi dans nos livre d’Histoire on ne nous a montré que des exportés mourrant de faim et pas les civils déchiquetés au Japon ?? Tant de questions sans réponse, j’espère ne pas être la seule à me les poser sinon ça serait grave… »

POURQUOI CETTE CENSURE ?

« Je sais que ce qui est interdit c’est d’affirmer que c’est faux ou que tel élément n’a jamais existé, ma question justement c’est pourquoi on laisserait pas ces historiens (puisque les négationnistes sont bien des historiens, ou du moins les vrais) apporter les arguments et/ou les preuves de leurs propos… On nous bassine que la France est un pays de démocratie, de libertés etc pourquoi cette censure ?? »

PEU IMPORTE LA VÉRACITÉ

« Le but de mon propos je le rappelle une énième fois c’est pourquoi cette censure, je suis pas en train de m’interroger sur la véracité des atrocités exercées mais sur la CENSURE du révisionnisme donc merci de ne pas détourner le sujet… »

J’AVAIS UN AVIS ASSEZ RADICAL

« Je ne suis pas un adepte de Faurisson. Je suis juste assez d’ouvert d’esprit pour avoir une fois pris le temps d’écouter le bonhomme en entier. Si tu faisais de même, tu verrais qu’il en dis peu de conneries.
J’avais aussi un avis assez radicale sur la personne mais celle-ci à changer suite au visionnage de quelques entretiens. »

CRIME DE PENSÉE

« Ah tu ne trouves pas cela grave de criminaliser la pensée? »

FAVORITISME

« Galilée aussi avait le droit de faire des recherches sur la mécanique céleste tant que ses conclusions favorisaient la thèse géocentrique. »

OMNIPRÉSENCE

« La Shoah et les nazis, c’est quoi? 90% de l’occupation des cours d’Histoire, des programmes TV,… comparativement aux génocides des Indiens d’Amérique ou Géorgiens et de la traite négrière. »

MALAISE

« la loi gayssot a elle seul montre qu’il y a un malaise autour de ce moment de l’histoire !
2015 des fichiers devraient etre declassifié mais je me doute que l’on trouve grands choses
ils sont pas stupides aux points de laisser des documents remettre en cause la shoah ! »

ABSURDE

« Mais si le génocide est indéniable je pense qu’on devrait être libre de dire des conneries (aucune loi ne l’empêchera jamais, alors même d’un point de vue pratique c’est absurde, et surtout je pense qu’aucun gouvernement ne devrait écrire l’Histoire. »

VOUS CONNAISSEZ FAURISSON ?

« Bon là, je suis conscient que je m’attaque à un gros morceau, trés controversé, à la limite de notre charte, donc je ne me formaliserai pas d’éventuelles censures. Mais j’aimerai au moins que le principe de l’intitulé soit débattu.
Vous connaissez Faurisson ?… Comme moi je suppose :  » un antisémite néo-nazi qui prétend que les camps de la mort n’ont pas existé « . Mais concrètement, qui a regardé ce qu’il affirme VRAIMENT ?.. Et justement, je suis tombé sur un de ses exposés sur YouTube […]. Je n’ai pas vu de propos antisémites (à part le court passage qui prétend que les nazis ne voulaient pas exterminer tous les juifs) mais un exposé trés détaillé et trés argumenté sur des incohérences techniques concernant l’utilisation des chambres à gaz et des fours crématoires. »

EN L’ABSENCE DE RÉPONSE LES GENS INVENTENT

 « Mais c’est interdit d’en parler. Ce serait du « révisionisme ». Résultat : comme pour le 11 septembre, en l’absence de réponses, les gens s’inventent leurs réponses et on entre dans les théories grotesques des complots.
Mais la faute à qui ? A ceux qui posent des questions simples ou à ceux qui interdisent qu’on en parle ?
Alors, si quelqu’un ici a des réponses à ces questions, ça m’intéresse. Parce que pour l’instant, face à l’argumentaire de Faurisson, je ne sais pas quoi répondre.. et ça, ça m’énerve. »

A QUOI RESSEMBLENT LES VRAIES CHAMBRES A GAZ ?

« Mais moi je prends le problème par l’autre bout : « Oui, les chambres à gaz ont existé, mais la reconstitution qu’on en a fait ne pourrait pas fonctionner. Alors à quoi ressemblait les vraies chambres à gaz ?… » »

 

DICTATURE

« On est dans le tabou No 1.
Cela revient à dénoncer les lois mémorielles, quand le débat est interdit, il n’y a plus que la version officielle, comme dans toute bonne dictature. »

NÉGATION DU VOYAGE SUR LA LUNE

« Il y a des gens qui contestent qu’on soit allé sur la Lune, ils ont des arguments et démonstrations, ils ouvrent le débat quitte à paraitre ridicule pour l’opinion, mais ils ne vont pas en prison. »

FAIRE LES QUESTIONS ET LES RÉPONSES

« Les arguments des contestataires sont absents, ce qui est facile pour la version officielle de paraitre raisonnable et crédible, en faisant les questions et les réponses.
On a le même problème avec le 11 sept. à la télé, il n’y a que des intervenants de la VO. »

L’EXACTITUDE EST UN RESPECT

« Cela ne changerait rien, je reconnais qu’il y a eu « génocide », la question est de savoir pourquoi on refuserait une estimation plus fine. Parce que dans ce cas, on passe d’une « approximation » à un mensonge volontaire… Et quand il y a mensonge volontaire, cela amène certains à tout nier.

L’exactitude, c’est aussi une forme de respect envers les victimes. »


*Nous avons choisi de ne corriger ni les fautes d’orthographe ni les fautes  grammaticales  des commentaires.

Publicités

Une réflexion sur “PAROLES DE CITOYENS

  1. Très intéressant. La vox popŭlī s’exprime ici avec un bon sens qui, pour être très défavorable aux révisionnistes dans certains commentaires, souligne bien l’absurdité de la loi interdisant l’expression du révisionnisme.

    Deux remarques:

    – La loi Fabius-Gayssot condamne indépendamment de la véracité des propos tenus, au nom de l’interdiction de la «⁣haine⁣», ou plus exactement d’une haine spécifiquement interdite puisque l’on peut sans risques, en pratique, propager la haine des Français en général ou des Auvergnats et des Limougeauds en particulier, et aussi la haine des Allemands, des Écossais, des catholiques, des paysans et des jongleurs, des chirurgiens-dentistes… C’est donc l’intention qui devient un crime, et non un fait objectif. Ainsi M. Vincent Reynouard, antirévisionniste de renom, sera jugé bientôt pour avoir cité… des antirévisionnistes, auxquels ces mêmes propos n’ont valu que le respect.
    Pour avoir lu bien des textes du Pr Faurisson, je n’y ai jamais trouvé d’analyse qui impliquerait ni de haine contre tout un peuple, ni même un quelconque sentiment généralisé à tout un peuple. Personnalité juive respectée, M. Noam Chomsky avait déclaré:«⁣Pour autant que je le sache, le Pr Faurisson est un libéral apolitique.⁣» Le mot libéral a, aux États-Unis, le sens du mot progressiste en France. Le chef de file des antirévisionnistes en France, Pierre Vidal-Naquet, décrivait en 1992 les révisionnistes comme «⁣la clique des Faurisson, Thion et Guillaume⁣», choisissant ainsi pour évoquer ce mouvement un apolitique et deux anti-impérialistes de gauche.

    – Plusieurs de ces commentaires évoquent la certitude qu’ont leurs auteurs de l’existence d’une politique d’extermination systématique des Juifs par le le Ⅲe Reich. Pour détromper ceux qui partageraient cette certitude, je renvoie à l’article On nous raconte des histoires du site Gayssoteries.

    Enfin je précise que pour ma part j’ai eu connaissance des travaux des révisionnistes bien avant d’avoir accès à l’Internet.

    La loi Fabius-Gayssot est si absurde qu’elle est sa propre condamnation logique.

    J'aime

Laisser un commentaire (civil et courtois)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s